随着消费者越来越多地要求体现透明度、道德采购和成分纯度的产品，全球美容领域正经历...
CFR 21 500.4公平包装和标签法下的品名声明条款的解读及实务要点
2025-11-14
美国联邦法规中，FAIR PACKAGING AND LABELING ACT（FPLA）旨在确保食品和消费品在包装、标签上的信息准确、无误导性，便于消费者作出知情购买选择。
CFR 21 § 500.4 规定了消费品在主要展示面上的“品名声明”的基本要求、表达形式、以及禁止性条款。本文对该条款要点进行系统解读，并给出实务建议，帮助企业在设计包装时合规、降低风险。
一、适用范围与核心理念（§ 500.4(a)–(c) 的总体框架）
要点摘要
品名声明必须出现在消费品的“主要展示面”（通常是包装正面最显著的位置）。
该声明应成为主要展示面的一个显著特征，具有易于阅读的字体大小与清晰位置，并且其线条排列应与包装或商品的底部平行，底部平面是产品在展示时所依托的底面。
表示形式应当遵循三种优先顺序中的一个：
与联邦法律或法规要求的正式名称；
如无法获得该名称，则以商品的通用名或惯用名；
在无上述名称情况下，使用通用名称或其他合适的描述性术语（例如包含功能说明的声明）。
实务要点
设计阶段要明确“主要展示面”的边界与可用空间，确保品名声明的可读性和视觉突出性。
对于涉及多国监管名称的产品，需核对当前联邦法规对“正式名称”的具体要求，以避免错用、错记或混淆。
若无法使用法规规定的正式名称，应评估以通用名、惯用名或描述性术语替代的可行性及潜在合规风险。
品名声明的字体、大小、对比度需符合企业内部的可访问性标准，确保色盲/低视力人群也能清晰读取。
二、三种表达方式的优先级与替代路径（§ 500.4(c) 的细化）
具体路径
(1) 首选：使用“规定的正式名称”（法定名称、法规要求的名称）。
(2) 次选：若无法获得正式名称，则使用商品的“通用名”或“惯用名”。
(3) 替代方案：若前两者均不可行，使用“通用名称或其他适当的描述性术语”，例如包含功能性说明的声明。
实务要点
实施前需要进行名称可核验性评估：是否有明确的法定正式名称？是否存在行业内公认的通用名？
在替代路径（描述性术语）使用时，应避免引导误解、夸大功效或隐藏重要信息。描述性术语应尽量简明、客观，避免暗示非现象性的属性。
对于跨类别产品，需分别核验各自适用的“正式名称”要求，因为不同类别（如食品、非食品日用品等）可能有不同的命名规范。
三、禁止性原则与例外（§ 500.4(d) 的核心禁令）
禁止性要点
品名声明不得在任何方面虚假、误导或欺骗消费者。
不得在品名声明中提及在商品中未以实质性或显著有效量存在的成分或组分。
例外情形
若某组分在配方中以实质性且有效量存在，但在最终产品中因为转化为另一实体（且该实体存在于最终产品中）而未以原始形式存在，则可以在品名声明中提及该组分。
实务要点
进行成分清单与“品名声明”的对照检查，排除对未实质性存在成分的提示。
若涉及中间体或转化过程导致成分以不同实体形式出现在最终产品中，应就该组分的呈现方式与措辞进行适当界定，以避免误导。
对于包含“功能性声明”的描述性术语，需避免将功能性描述与未被证实的效能等同化。
四、实际应用与合规实践建议
标签设计流程
在设计阶段就将“品名声明”置于主要展示面的显著位置，确保视觉优先级高、可读性强。
使用对比度高、字体清晰、字号符合可读性要求，且与包装的底部平行排列。
明确记录正式名称、通用名、惯用名及描述性措辞的备选清单，以便在不同产品线、不同包装版本中快速合规落地。
资料与证据准备
对照现行法规与行业指引，保留正式名称的法规依据、行业通用名的权威引用、以及任何描述性声明的支持性证据（如功能性声称的数据来源、临床/实验数据、法规解读文件等）。
建立变更管理流程：若法规更新、市场要求变化，需要快速评估并更新品名声明文本。
例外与沟通
对于涉及特殊材质、功能性声称较多的产品，做好对外解释的准备，确保客服与法规/合规团队对外沟通一致。
审核与合规评估
建立内部审核机制，至少包括法务/合规、市场、包装设计三方的交叉审核，确保文本符合 § 500.4 的各项要求。
对外发布前进行合规自查清单检查，覆盖：显示位置、字体大小、线条排列、名称选择于描述的准确性、成分披露与转化情形等要点。
五、结论
CFR 21 § 500.4 为消费品品名声明提供了清晰的框架：强调显著性、可读性、以及避免误导的核心原则。
企业在包装设计阶段应建立明确的名称选择路径（正式名称 → 通用名/惯用名 → 描述性措辞），并严格控制文本的呈现方式，确保品名声明与商品实际属性的一致性。
通过系统化的流程、证据支撑和多方审核，可有效降低合规风险，同时提升消费者对产品信息的信任度。